Propuesta para mejora organizativa #53
Comments
|
Me parece genial. Sobretodo para justo dentro de un año cuando haya que hacer el resumen del año |
|
Muy buena idea, como bien dice @andrespy nos vendría genial luego para la memoria. Propongo que este resumen se lleve a cabo en una página de "bitácora" de la wiki, asi todo el mundo coge soltura con la wiki y tenemos contento a @jgvictores 😉 PD: Una por grupo, no una para todos 😅 |
|
@KFRodicio @andrespy @David-Estevez ¡Gracias a todos por vuestras aportaciones y comentarios al respecto! Entiendo que estas "actas" surgen de la idea de que de ahí se puedan generar "notas" para Redes Sociales (RRSS). O aunque no venga de ahí la idea... 😅 sí se puede entender como una especie de micro-blogging. <-- edit: @KFRodicio dice de forma directa que es para esto. Me gusta la idea de la wiki actualizada, porque es nuestra portada. Pero también sé que no está tan adaptada a micro-blogging como las propias RRSS, que hacen que tareas como adjuntar video/imagen sea algo muy sencillo.
¿Podría contar con vuestra opinión e ideas, antes de someter una enmienda a votación en la repo de Estatutos? |
|
Comento sobre los puntos:
En cuando al método de "entrega" de las "actas", veo dos posibilidades:
La opción 1 me parece interesante porque da mayor visibilidad a lo que hacemos, la gente que se mete en la wiki puede ver, aparte del proyecto, que somos activos y qué se hace en concreto en cada reunión. Y al ser público, fomenta también el que curremos más en las reuniones 😂 . |
|
Buenas.
Creo que con el comentario de David, me acabo de perder. Según yo lo
entendí, la idea que propone Juan es pasar de lo de las actas y que cada
grupo suba las cosas a las RRSS, no? Yo creo que, independientemente de
quien suba las cosas a las redes, lo de las actas estaría bien tenerlas
para casos como la redacción de memorias y demás.
Respecto a lo que propone David, estoy de acuerdo con los comentarios que
hizo en los puntos 1 a 3, y en que el mejor sitio donde poner las actas
sería la wiki.
|
|
Siguiendo lo propuesto en este hilo, he llevado a cabo un pequeño resumen de nuestra jornada intensiva de montaje de la máquina arcade aquí. ¿Qué os parece? ¿Os parece interesante hacer algo parecido con el resto de reuniones de Grupos Activos? |
|
Si, algo así estaba pensando, buen trabajo David, gracias por documentar lo
de ayer
El 22/12/2016 2:38 a. m., "David Estévez Fernández" <
[email protected]> escribió:
… Siguiendo lo propuesto en este hilo, he llevado a cabo un pequeño resumen
de nuestra jornada intensiva de montaje de impresoras aquí
<http://asrob.uc3m.es/index.php/GAME#Quedada_1_.2821.2F12.2F2016.29>.
¿Qué os parece? ¿Os parece interesante hacer algo parecido con el resto de
reuniones de Grupos Activos?
—
You are receiving this because you were mentioned.
Reply to this email directly, view it on GitHub
<#53 (comment)>,
or mute the thread
<https://github.com/notifications/unsubscribe-auth/AF4OzHXDBAiWQ7LmuThol0zavDhXIxD-ks5rKdSvgaJpZM4LPS6S>
.
|
|
Aquí tenéis el acta de Robot Devastation: http://asrob.uc3m.es/index.php/Robot_Devastation_rEuNioNeS PD: perdón por el retraso, pero este ha sido el primer miércoles que nos hemos acordado de que había que escribir un acta xD |
|
@David-Estevez @KFRodicio Sí, soy de la idea de pasar de lo de las actas y que cada grupo suba las cosas a las RRSS. Después para la redacción de memorias y demás se puede tirar de las RRSS. Pasar por actas me parece duplicar esfuerzos, en donde el responsable de RRSS tiene que hacer ese duplicado multiplicado por el número de grupos activos. ¿Cual es vuestra opinión? (se podría someter a votación cuál es el método predilecto) |
|
Yo opino que lo que sugería @KFRodicio parece razonable:
Realmente no es un esfuerzo tan grande hacer estas actas, la de hoy se ha escrito en menos de 5 minutos (y eso que era la primera y había que crear la página en el wiki). Sin embargo, al hacer este pequeño esfuerzo nos quitamos un montón de trabajo más adelante. |
|
Me parece razonable. ¿Cómo formalizamos esto? |
|
La verdad que el post de la wiki de la maquina de arcade esta genial @daeste , pero veo que es mucho tiempo. Estoy de acuerdo con @jgvictores en usar Twitter para que sea facil y corto informar de nuestras actividades |
|
Estoy tweeteando ya acerca de reuniones pasadas poco a poco, aunque no sean de ahora |
|
@andrespy Ese post no es la referencia a seguir, la referencia a seguir es: http://asrob.uc3m.es/index.php/Robot_Devastation_rEuNioNeS (la cual se termina en menos de 5 minutos). El de G.A.M.E fue más extenso porque se hizo mucho ese día y porque las reuniones de la Recreativa no son semanales, pero las de las ramas activas deberían ser mucho más rápidas y sencillas de hacer. |
|
Comento para hacer saber que en el nuevo grupo de impresoras estamos documentando tanto por escrito como en imágenes nuestro trabajo: http://asrob.uc3m.es/index.php/Printer_One:_A_Clone_Wars_Story:_Cuaderno_de_Bitacora |
|
Varios grupos haciendo esto... ¡Bravo! |
Sin embargo, creo que aún no consta oficialmente en los estatutos. Lo suyo sería votarlo y cerrar esta issue... |
Se me ocurrió una idea para intentar mejorar la organización de ASROB y facilitar a su vez la tarea de publicitarnos en las redes sociales. La cosa sería que cada grupo, al final de sus reuniones, redactase un brevisimo acta donde se ponga en que se ha trabajado en esa reunión (en el caso de RD, podeis directamente poner las issues donde encontrar la info). Además, en caso de haber trabajado en algo destacable (inicio de un nuevo proyecto, pruebas donde se vean proyectos funcionando, u otras cosas dignas de mención), estaría bien mencionarlo tambien, a poder ser, con alguna fotilo ilustrativa que se pueda usar para darle difusión a ASROB. Tiene que ser algo muy breve, que no lleve más que 5 minutos de trabajo, para que no suponga una carga excesiva y se pueda hacer al final de las reuniones (mientras se recoge el material, que uno de los miembros presentes en la reunión se encargue de esto). Como digo, esto solo es una idea, si no os interesa, u os parece excesivo trabajo, no pasa nada, se descarta.
The text was updated successfully, but these errors were encountered: